Pour obtenir une «image droite» , il faut utiliser les verticales. C'est le cas le plus fréquent, puisque presque toujours, on ne peut se fier à l'horizon.

          Voilà ci-dessous un cas d'école : la façade d'un bâtiment. Par nature, sauf la Tour de Pise et quelques autres curiosités, les bâtiments sont droits : la construction est bien verticale. Profitons de cette image pour décortiquer le problème.

          Première question : cette image semble-t-elle droite ? Je la trouve droite. Donc, ma réponse est oui.
          Pourtant : il n'y a pas de ligne horizontale horizontale. Il n'y a pas de ligne verticale !

          Alors, pourquoi l'image me semble droite ?

          N'importe quelle photo représente sur une surface plane un objet en trois dimensions.

          Donc, n'importe quelle photographie est soumise aux lois de la perspective, avec ses points de fuites.

          Une image équilibrée est en fait une image dont les points de fuites sont bien organisés.

          On peut maintenant ouvrir la notion d'image droite par rapport à l'horizon : une image est droite si les points de fuite droite et gauche sont sur une ligne horizontale, donc une parallèle au bord de l'image..

          On peut étendre la théorie pour la verticale : une image est bien équilibrée quand le point de fuite vertical est sur une ligne de force de l'image.

          Pour l'image N° 1, la cathédrale de loin, l'axe de prise de vue est quasiment horizontal : cela simplifie les problèmes de point de fuite vertical, puisqu'il est repoussé à l'infini

          Pour lles images n° 2 et 3, l'axe de prise de vue est montant.
          Remarque d'importance : moins l'axe de prise de vue est horizontal, plus les problèmes de points de fuites apparaissent.

          Donc : précautions indispensables : il faut à tout prix garder l'axe de visée de la prise de vue le plus horizontal possible. Par exemple :
          - -pour des images de monuments : trouver le point le plus haut possible (Image N° 1, je suis sur une colline.)
          - pour des photos de gamins : ne pas hésiter à mettre le genou à terre ! (Appareil à hauteur de la ceinture ... des enfants !)

          En revanche : pour ne pas avoir peur : dans les photos courantes, le système n'est pas aussi aigü que pour les images très hautes. Mais, prendre l'habitude de bien se caler demande 10 clichés et après, cela devient automatique. Au pire, la rectification par une simple rotation sur Tosho suffit pour rattraper les dégâts éventuels.
          Mais, les images au-dessus de la moyenne exigent un petit sacrifice... pour bien des satisfactions.

          C'est d'abord un choix et pas une mésaventure !

          C'est une image dans laquelle l'auteur a appliqué cette règle de base de la photographie, non pas au sujet de l'image, mais à l'idée qu'il veut faire passer de son sujet dans son image.

          Donc, à image qui penche, sujet maîtrisé de l'auteur, sion RIEN !

          Aucun problème ! Sinon de celui de proposer une lecture innovante à son lecteur.

          Mais, je reviens à l'idée de départ : d'abord bien maitriser les sentiers battus. Ensuite, et seulement ensuite, on peu les quitter.
          La photo d'art, sauf à être un pro, n'occupe pas 100% du temps du photographe amateur. Et quand on n'est pas dans la photo d'art, c'est si bon de faire des choses classiques qui plaisent à tous.

          Et il reste biens d'autres idées «académiques» de construction des images. Le temps de les explorer toutes, on a encore à faire quelques images «classiques» .

          Dans cette page, on ne parle que des problèmes de géométrie dans l'espace. Un paramètre est complètement passé sous silence : la qualité géométrique des optiques.
          Tous les défauts de la mise au point sont accentués par les disfonctionnements inhérents aux optiques. Plus l'objectif est haut de gamme , moins les déformations sont sensibles.
          En revanche, avec des appareils de moyenne gamme, on peut très vite entrer dans la zone catastrophique.. C'est pourquoi, quand on achète un appareil photo, il vaut mieux s'intéresser à la qualité du ou des objectifs plutôt qu'au nombre de pixels.Car ceux-ci, en quelque nombre qu'ils soient ne redonneront que ce qu'ils auront vu à travers l'objectif.

          Exemple : la photo d'Armin qui est le support de cette page est faite avec un appareil bridge , donc moyenne gamme, mais dont la qualité de l'objectif est nettement au-dessus de la moyenne.
          Sur un réflex, un objectif capable de restituer des images de cette qualité est vendu au moins 1000 €. Mais, le résultat est là !

Correction des défauts géométriques des images
          Les logiciels de traitement d'image corrigent les ennuis dûs à des problème de prise de vue. Mais, les corrections ne rendent pas toujours les effets souhaités sans mal. Alors, mettons l'appareil à se place au moment de la prise de vue. Il sera toujours temps ensuite de parfaire la correction. Mais seulement la parfaire.